Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2347 K.2024/4095

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; ele geçen eşya ticari mahiyette olduğundan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verildiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığa ait çay ocağında kaçak sigara ve alkollü içki satışı yapıldığı ihbarı üzerine Sulh Ceza Mahkemesince verilen adli arama kararı ile bahse konu iş yerinde yapılan aramada tezgahın üst gözünde satışa hazır vaziyette kaçak sigaralar olduğu, yine tezgahın alt bölümünde poşette kaçak sigaralar olduğu, buzdolabının altında kapaklı bölmede ve tuvaletin yan tarafındaki depoda kaçak alkollü içkiler olduğu görülerek toplamda 30 şişe (39 litre) kaçak alkollü içki ve 32 paket kaçak sigara ele geçirildiği

anlaşılmıştır.

Bu olay nedeniyle sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın savunmasında; dava konusu içki ve sigaraları içmek için aldığını, henüz eve götüremediği için iş yerindeki depoya bıraktığını, ticari amacının bulunmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.

Dava konusu eşyaların satışa dair ihbar üzerine ticari iş yerinde ele geçmesi, kaçak eşyalardan sigaraların iş yerinde satışa arz edilmiş vaziyette bulunması, ele geçen eşyaların miktarı dikkate alındığında sanığın kaçak içki ve sigaraları ticari amaçla bulundurduğu, savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gözetilerek mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,

Kabule göre de; İddianamede davaya konu kaçak eşyaların müsaderesi talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan müsadere kararı verilmesi ve dava konusu eşyaların müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR