Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23514 K.2025/6663

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Dava konusu kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken sadece numune alınan kaçak sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi,

2.Sanık hakkında hükmedilen 50 gün doğrudan adlî para cezası günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilirken 50 gün karşılığı 1.000,00 TL adlî para cezası yerine 175 gün karşılığı 1.000,00 TL adlî para cezası belirlenip netice ceza olarak ise 1 yıl hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün 5. bendindeki "175" ibaresi çıkartılarak yerine "50 gün", "100.00 TL" ibaresi çıkartılarak "1.000,00 TL" ibaresinin eklenmesi, hükmün müsadereye ilişkin bendinden ise "Numune olarak alınan sigaraların" ibaresinin çıkartılarak yerine "Dava konusu kaçak sigaraların tamamının" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,