Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23600 K.2024/6965

Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dava dosyasının iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; nakil aracının müsaderesine karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz nedenleri; re'sen tespit edilecek nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

02.09.2015 tarihinde, ihbar üzerine saat 07.30 sularında Cizre Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.07.2015 tarihli ve 2015/634 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın kullandığı 73 SY 025 plakalı çekici ve 73 SY 024 plakalı dorsede yapılan aramada değişik markalarda toplam 1285 karton (12850 paket) kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda alınan savunmalarında, suçlamaları kabul etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta toplam 1285 karton (12.850 paket) kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR