Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23646 K.2024/8487

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebebi; arama kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 16.04.2013 tarihinde, istihbari çalışmalar sonucu sanığın iş yerinde ve ikâmetinde

Küçükçekmece 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/335 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada 677 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında; kaçak sigaraları satmak için bulundurduğunu, kamu zararını veya gümrüklenmiş değerin iki katı bedeli ödeyemeyeceğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın iş yerinde ve ikâmetinde kaçak sigara ele geçirilmesi, ele geçen sigaraların Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olması ve sanığın atılı suçu ikrar etmesi karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Kaçak olduğu anlaşılan dava konusu sigaraların imha edilip edilmediklerine bakılmaksızın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderelerine karar verilmesi gerekirken, imha edilen sigaralar yönüyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer sigaraların ise müsaderesine karar verilmesi, isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR