Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23949 K.2021/18873

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 29.09.2008 tarihinde itirazın reddi kararı üzerine kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 26.01.2011 tarihinde işlediği suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek;

Suç tarihi itibarıyla sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu,

zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 14.02.2008 tarihinden itibaren Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesince incelemenin yapıldığı 08.05.2008 tarihine kadar 8 yıllık asli zamanaşımının dolmadığı ancak 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihi itibarıyla tamamlanmış bulunduğuu anlaşılmakla,

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5271 sayılı CMK'nun 303/1-a maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK'nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,