Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/24135 K.2022/605

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK’nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine dair hükmün sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Katılan vekilinin şikayeti üzerine, sanığa ait iki farklı iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen beş çift spor ayakkabı üzerinde bulunan markanın, katılan şirket adına tescilli markalar ile iktibas veya iltibas yaratacak şekilde taklit edildiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda dava konusu ayakkabıları ... markalı ayakkabıların dağıtım şirketinden fatura karşılığı satın aldığını savunması ve dosyada mevcut bilirkişi raporları ile dosyada yer alan fotoğrafların incelenmesinde dava konusu ayakkabıların dil ve yan kısımlarında “...” markasının gözle görünür şekilde ön planda olduğunun anlaşılması karşısında;

suça konu ürünler ile orijinal ürünler arasında genel görünüm ve insan duyularında bıraktıkları izlenim bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ortalama tüketiciler yönünden iltibas oluşturmayacağı gözetilerek,