Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/24658 K.2024/6536

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; ailevi ve psikolojik problemlerinin dikkate alınmadığına, delillerin yeterince incelenmediğine ve kendisine diyeceklerinin sorulmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yapılan incelemede; sanığın, 19.06.2012 tarihinde 4 gün yol süresi verilerek 17 gün süreyle izne gönderildiği, 22.06.2012 tarihinde Hakkari Dağ Komando Tugayı’ndan çıkış yaparak Van Kabul ve Toplanma Merkezine (KTM) katıldığı, 25.06.2012 tarihinde Van KTM’den Elazığ KTM’ye gönderildiği, ancak bu tarihte Elazığ KTM’ye katılış yapmadığı, bu nedenle izninin 26.06.2012 tarihinde saat 00:00’da başladığının kabul edildiği, buna göre izin süresi sonunda en geç 17.07.2012 tarihinde dönerek Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 08.08.2012 tarihinde yakalandığı, 09.08.2012

tarihinde Terme Askerlik Şubesi Başkanlığınca sevk edildiği Birliğine katılış yapmadığı, 23.09.2012 tarihinde yakalandığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle; ailesine kendisinden başka bakacak kimse olmaması sebebiyle süresinde dönemediğini beyan etmiştir.

Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığının 20.06.2016 tarihli ve "KTM Kayıtları Hk." konulu yazısında; KTM kayıtları araştırması sonucunda sanığa ait herhangi bir belgeye rastlanılmadığı bilgisine yer verilmiştir.

Terme İlçe Jandarma Komutanlığının 28.06.2016 tarihli yazısı ve ekinde bulunan tutanak ile Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Baştabipliğinin 01.07.2016 tarihli yazısı ve ekinde bulunan evrak dosyada mevcuttur.

Ordu Devlet Hastanesinin 13.03.2019 tarihli durum bildirir sağlık raporunda sanığın psikiyatrik açıdan askerliğe elverişli olduğu belirtilmiştir.

Tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre; sanığın izin süresini geçirmesine ilişkin mazeret olarak ileri sürdüğü hususların kanuni ve geçerli mazeretlerden olmadığı ve yakalanmakla ele geçtiği anlaşılmakla atılı suça konu eyleminin Mahkemece ... görülerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin 18.07.2012-23.09.2012 yerine 18.07.2012 olarak yazılması yerinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,