Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25071 K.2024/8041

Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun iadesi kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın mahkûmiyeti için yeterli delillerin elde edilemediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, usulüne uygun arama kararı alınmadan arama yapıldığına ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki 34 VV 2002 plakalı araçta Baykan Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2015 tarihli yazılı arama kararı gereğince yapılan aramada toplam 6.086 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın alınan savunmasında ele geçirilen sigaraları satmak amacıyla satın aldığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 409.674,71 TL ve fahiş değerde olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu olayda ele geçen 6.086 karton gümrük kaçağı sigaranın Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olması, sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılmış olması karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 1. 11.02.2016 tarihli hükümde sanık hakkındaki netice cezanın 3 yıl 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası olarak belirlendiği ve hükmün sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi sonrası yapılan yargılamada sanık hakkındaki netice cezanın 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 9.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usûlü Kanun'un 326. maddesinin son fıkrasına muhalefet edilerek fazla cezaya hükmedilmesi,

2. Suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde verilmesi,

3. Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde verilmesi isabetli bulunmamış olup, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün (8) numaralı bendinin birinci paragrafından sonra gelmek üzere hükme "1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca cezada kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın 3 yıl 10 ay hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ibaresinin eklenmesi,