Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2508 K.2024/896

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi

Sanıkların 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmalarına rağmen lehlerine vekâlet ücretine hükmolunmadığına ilişkindir.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi

Sanıklar hakkında verilen cezadan, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiğine ve suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiin Temyiz İstemi

Usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozularak, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

D. Sanıklar ... ve ... Müdafiin Temyiz İstemi

Eksik inceleme sonucu kurulan hükmün usul ve kanuna aykırı olduğundan bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Güvenlik güçleri tarafından yürütülen istihbarî çalışmalar neticesinde, sanık ...'un ikamet ettiği "21" ve "23" numaralı adreslerin bahçesine araçlarla gümrük kaçağı sigara taşındığına ve ikâmette çok miktarda gümrük kaçağı akaryakıt olduğuna dair bilgiler edinilmesi ve yapılan gözlemler neticesinde, Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararına istinaden, bahse konu adreslerde yapılan aramalarda, 23 numaralı ikâmetin bahçesinde yer alan Suriye plakalı 504275 plaka sayılı araçta 5 karton, ...plaka sayılı aracın bagajında 150 karton, ...plaka sayılı aracın arka tarafında toprak zemin üzerinde 172 karton,

23 numaralı ikâmetin içinde de toplam 2280 karton gümrük kaçağı sigara ile 900 litre motorin.

21 numaralı ikâmette gümrük kaçağı 20 litre akaryakıt ile 11.700 kg çay ele geçirilmiş olup suça sürüklenen çocuk ile sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci ve onsekizinci fıkraları, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (5015 sayılı Kanun) ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davalarının açıldığı anlaşılmıştır.

Ele geçen gümrük kaçağı eşyalar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakası ile akaryakıtlara ilişkin alınan TÜBİTAK-MAM raporunun dosya arasına alındığı, gümrük kaçağı eşyaların tamamının gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre "fahiş" değer aralığında olduğu görülmüştür.

Sanık ... savunmasında, ...plaka sayılı aracıyla Akçakale gümrük kapısından, aracı boş halde giriş yaptığını, gece Suriye tarafından Türkiye tarafında tel örgülerden attığı 150 karton sigarayı da alarak, daha önceden sigara sattığı için tanıdığı ...'un evine gittiğini, ikâmette ele geçen diğer sigaralarla alakasının olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, 504275 plaka sayılı aracı ile gümrük sahasından geçerek giriş yaptığını, aracında 5 karton sigara bulunduğunu, gümrük memurları tarafından yapılan kontrol neticesinde kendisine geri verildiğini, ikâmette ele geçen diğer sigaralarla alakasının olmadığını beyan etmiştir.

Suça sürüklenen çocuk soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan savunmasında, ele geçen akaryakıtların kendisine ait olduğunu, bunların satışını yaptığını, sigaralarla alakasının olmadığını beyan etmiş olup, kovuşturma aşamasındaki beyanında, babası ... ile bitişik evlerde oturduklarını, Suriyeli şahısların akrabaları olduğunu sık sık sigara, mazot, çay getirdiklerini ve bunları kendisinin oturduğu eve koyduklarını, babasının da bu durumdan haberdar olduğunu, daha sonra Suriyeli şahısların alıcı bularak bu eşyaları gönderdiklerini, kendisinin ise bunların ticaretini yapmadığını ifade etmiştir.

Sanık ... savunmasında, 21 numaralı adreste oturduğunu, eşi ve çocuklarının ise kendisinden ayrı olarak 23 numaralı adreste oturduklarını, sadece çay ve mazotların kendisine ait olduğunu, bunları kullanmak için aldığını beyan etmiştir.

A. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Sanığın idaresindeki Suriye plakalı 504275 plaka sayılı araçta 5 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklindeki olayda, sanığın aşamalardaki savunmalarında, dava konusu sigaraları içmek için aldığını, ticarî amacının olmadığını beyan etmesi, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre ele geçen eşyanın da miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak sigaraları ticarî maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ..., Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ile sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik;

a.Sanığın savunmasında, ...plaka sayılı aracıyla Akçakale Gümrük Kapısından araç boş halde giriş yaptıktan sonra, Suriye tarafından tel örgülerin üzerinden atılan 150 karton gümrük kaçağı sigarayı satmak için aracına aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin kül halinde 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesine uyduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

b.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı kanunun 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiş,

c.Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar yönünden Gümrük İdaresine ayrıca KEMT varakası düzenlettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Suça Sürüklenen Çocuk ... ve sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden ise;

Suça sürüklenen çocuk ile sanığın eylemlerinin suç tarihi itibarıyla kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, akaryakıt yönünden 5015 sayılı Kanun'un ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası, kaçak çay yönünden ise 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen suçları oluşturacağı ve ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği ancak;

dava konusu kaçak sigaraya ilişkin eylemin suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5015 sayılı Kanun'un ek 5 inci maddesinin birinci fıkrasının yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemelerin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve onbirinci fıkraları kapsamı içine alındığı,

böylece 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinde düzenlenen, "İşlediği fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi bunlardan en ağır olan cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır." hükmü gereği ağır olan cezayı gerektiren 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince cezalandırılacağı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihlî Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin suça sürüklenen çocuk ... sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

Suç tarihinde yürürlükte olan 4733, 5015 ve 5607 sayılı Kanun ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6455, 6545,7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü fıkraları ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, Yargıtay denetimine imkân verecek şekilde, somut olaya ayrı ayrı uygulanarak uygulanarak belirlenen somut olarak sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle hukuki durumlarının tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi gereği lehe olan kanun hükmünün tespiti ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluğunun bozmayı gerektirmesi,

2.4733 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden katılan ... lehine karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesine göre maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilleri, suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık ... ve ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,