Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2516 K.2023/11572

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Nusaybin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli ve 2015/212 Esas, 2016/7 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıkların mahkûmiyeti yerine beraatlerine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.27.05.2015 tarihinde, güvenlik güçleri tarafından ihbar üzerine durdurulan ... Kargo firmasına ait araçta, Nusaybin Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/460 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden, mühür açılarak yapılan aramada, göndericisi ... alıcısı ... Akbal ve Özlem Gürbüz olan kargo kolileri içerisinde toplam 517 adet makyaj malzemesi ele geçirilmiş olup kargo aracının sürücüsünün sanık ..., Nusaybin ... Kargo firma sorumlusunun da sanık ... olduğu anlaşılmıştır.

2.Ele geçen gümrük kaçağı eşyalar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

3.Temyiz dışı sanık ..., suça konu kargo kolilerinin kendisine ait olduğunu, ele geçen eşyaları satmayı amaçladığını beyan etmiştir.

4.Sanık ... savunmasında, işinin sadece kargo aracını sürmek olduğunu, kargo teslim almadığını, kolilerin kargo elemanları tarafından araca yüklendiğini, kendisinin de aracı mühürleyerek yola çıktığını beyan etmiştir.

5.Sanık ... savunmasında, kargoların göndericilerinin eski müşterileri olması sebebiyle ve iş yoğunluğundan dolayı şüphelenmediğini, o yüzden de içlerine bakmadığını, içinde kaçak eşya olduğunu bilseydi teslim almayacağını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nusaybin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli ve 2015/212 Esas, 2016/7 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,