Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25262 K.2024/7396

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında verilen erteleme kararının bozulması ve sanığın cezalandırılması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kaçakçılık suçlarını önleme amacıyla yapılan istihbari çalışmalarda, sanığın kaçak sigara ticareti yaptığı ve kaçak sigaraları ikamet adresinde depoladığı yönündeki bilgiler üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama emrine istinaden sanığın ikamet ve eklentilerinde yapılan aramada, 419 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık savunmasında, suça konu sigaraların kendisine ve ortağına ait olduğunu, yakalanmasaydı sigaraları satıp tarım sigortasını ödeyeceğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın 05.10.2020 tarihinde temyizden feragat dilekçesi sunduğu anlaşılmakla, katılan ... idaresi vekilinin temyiz talebine hasren yapılan incelemede,

Olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR