Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25296 K.2021/15076

1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden kabahatli Murat Kocamaz hakkında anılan Kanun'un Ek-1 maddesi gereğince 7.352,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Tepebaşı Kaymakamlığının ../05/2019 tarihli ve 264 sayılı idari yaptırım karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Eskişehir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/07/2020 tarihli ve 2019/2294 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Eskişehir 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/07/2020 tarihli ve 2020/2635 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 01/06/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/06/2021 tarihli ve KYB. 2021/75364 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

1-1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu'nun Ek-1/3 maddesinde "...anlık veri göndermeyen veya gerçeğe aykırı kayıt tutanlara beşbin Türk Lirası idari para cezası, mülki idare amirlerince verilir" şeklindeki düzenleme ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "idari yaptırım kararı" başlıklı 25. maddesinin 1. fıkrasının d bendinde, "...İdarî yaptırım kararına ilişkin tutanakta. Karar tarihi...

Açık bir şekilde yazılır..." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, konaklama tesislerinin kolluk kuvvetlerine anlık veri göndermemeleri hâlinde haklarında verilecek idari para cezasının mülki idare amirince verileceği nazara alındığında, somut olayda anlık veri bildirim yükümlülüğünü ihlâl ettiği kabul edilen kabahatli hakkında mülki idare amirinin imzası ile .../05/2019 tarihli idari yaptırım kararı verilmiş ise de, anılan kararda 5326 sayılı Kanun'un 25/1-d maddesine aykırı olarak karar tarihinin açık olarak yazılmadığı cihetle itirazın anılan sebeple kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-Kabule göre de, ... isimli şahısların, kabahatlinin işlettiği konaklama tesisinde kaldıkları halde kimlik bilgilerinin sisteme girilmediğinden bahisle, kabahatli hakkında 1774 sayılı Kanun'un Ek-1 maddesi gereğince idari para cezası verildiği,

Kabahatli vekili tarafından idari para cezasına karşı yapılan itirazda, anılan şahısların kimliklerini... şeklinde belirttikleri ve sisteme bu isimlerle kaydedilerek Emniyet Genel Müdürlüğü kimlik bilgi sistemine kaydedildiğinin ileri sürülmesi ve itiraz dilekçesi ekinde ibraz edilen kolluk ifade tutanağında ... isimli şahsın, "Aparta arkadaşım ...adına kayıt yaptım...

Aranmam olduğunu düşündüğüm için kendi TC kimlik numaramı vermeyip ... kimlik bilgilerini verdim..." şeklindeki beyanı karşısında, anılan şahısların kolluk ifade tutanakları getirtilerek, gerektiğinde beyanlarına da başvurulup söz konusu konaklama tesisine hangi kimlikle giriş yaptıklarının tespitinden sonra sonucuna göre itiraz hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin (1) nolu bendi yönünden yapılan incelemede

Muteriz tarafından sunulan idari para cezası karar tutanağı örneğinde tarih gözükmemekte ise de, kurum tarafından sunulan evrak suretinde idari para cezası karar tutanağının 13.05.2019 tarihli olduğu anlaşılmakla;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

II-Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin (2) nolu bendi yönünden yapılan incelemede;