Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25555 K.2025/7526

Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarındaki kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri ile bilirkişi raporundaki gümrüklenmiş değerin farklı olduğu anlaşılmakla, gümrüklenmiş değerlere ilişkin aradaki çelişki giderilmeden sanığa yapılan ödeme ihtarında gümrüklenmiş değeri yüksek olan KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değerin ihtar edilmesi,

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, hükmolunan hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

3. Suç konusu kaçak çaylar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

4. Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde verilmesi,

5. Katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.