Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25939 K.2024/10392

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Askerlik hizmetini yapmakta olan sanığın 29.08.2012 tarihinde sevk edildiği hastaneden izinsiz olarak uzaklaştığı, 16.09.2013 tarihinde yakalandığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında firar suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

Konya Asker Hastanesince düzenlenen 31.07.2014 tarihli ve 2583 sayılı sağlık kurulu raporunda antisosyal kişilik bozukluğu tanısı konan sanığın suç tarihlerinde ve halen askerliğe elverişli olduğu bildirilmiştir.

....Çanakkale 3. Jandarma Eğitim Tabur Komutanlığının 29.02.2016 tarihli yazısıyla; sanığın hastaneye sevkinin rütbeli personel araç komutanlığında ve toplu olarak yapıldığının bilgisi verilmiştir.

Çanakkale Asker Hastanesi Baştabipliğinin 26.05.2016 tarihli yazısı eklerinde sanığın görmüş olduğu tedavilere ilişkin evrakın gönderildiği belirlenmiştir.

Adana Dr. .... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 26.12.2017 tarihli sağlık kurulu raporunda; sanığın suç tarihlerinde ve halen davranışlarını yönlendirme yeteneğini kısmen ve ileri derecede etkileyecek akıl hastalığının bulunmadığı, cezai ehliyetin tam olduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32/1-2 maddesinden faydalanamayacağı tespitlerine yer verilmiştir.

Tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre; 1632 sayılı Kanun'un 66/1-a maddesinde yazılı firar suçu, asker kişinin, kıtasından veya görevi icabı hazır bulunmak zorunda olduğu yerden bilerek ve isteyerek izinsiz olarak altı günden fazla bir süreyle uzaklaşmasıyla oluşan, özel kastın (saikin) aranmadığı, genel kastla işlenen ve unsurları arasında mazeret hâline yer verilmeyen suçlardan olduğu göz önüne alındığında; sanığın, 29.08.2012-16.09.2013 tarihleri arasında kesintisiz süren ve yakalanmakla son bulan firar suçunu işlediği belirlenmekle, atılı suça konu eyleminin Mahkemece sabit görülerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 29.08.2012-16.09.2013 yerine 16.09.2013 olarak yazılması yerinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Hapis cezasına mahkûmiyetin Kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR