Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2621 K.2024/633

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2016 tarihli ve 2016/17 Esas, 2016/605 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan; a.Sanık ...'un 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine;

b.Sanık ...'un 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine, nakil aracının müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, nakil aracı hakkında da müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...'un Temyiz İstemi

Yapılan aramanın usulsüz olduğuna, arama kararında belirtilen saat dilimleri içerisinde arama yapılmadığına, verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.27.11.2015 tarihinde güvenlik güçleri tarafından sanık ...'un sürücüsü olduğu, diğer sanık ...'un ise yolcu olarak bulunduğu ...plaka sayılı aracın, saat 23:20'de normalden fazla çökük olduğu, araç içerisinde çok sayıda karton kutunun bulunduğu ve karton kutuların üzerinde dışarıdan bakıldığında "M&M" ve "Prestige" marka sigara ibarelerinin yazılı olduğunun görülmesi üzerine, Iğdır Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/1672 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden, dur ihtarında bulunulduğu, aracın ihtara uymayarak hızlı bir şekilde ve sağa sola tehlikeli manevralar yaparak kaçmaya başladığı,

takip neticesinde durdurulduğu ve saat 23.35 itibarıyla yapılan aramada, aracın arka koltuklarının katlanmış vaziyette olduğu ve koltukların üzerinde toplam 8.500 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı, sigaraların gümrüklenmiş değerinin 50.483,00 TL olduğu görülmüştür.

3....plaka sayılı aracın, ... adına kayıtlı, 2005 model Volkswagen Caddy marka kamyonet olduğu görülmüştür.

4.Sanık ... soruşturma aşamasındaki kolluk beyanında diğer sanık ...'in ele geçen sigaralardan haberinin olmadığını ifade etmiş ise de, Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan savunmasında, ele geçen sigaraları Kars'a götürmesi karşılığında 4.000,00 TL para alacağını, eniştesi tarafından kiralanarak kendisine teslim edilen araca, ismini Ahmet olarak bildiği şahıs ile birlikte sigaraları yüklediklerini, sigaraları yükledikleri esnada Selim'in de arabanın içinde oturduğunu, araçta kaçak sigara olduğunu yükleme işi tamamlandıktan sonra Selim'e söylediğini, eniştesinin ise bu araç ile sigara kaçakçılığı yapacağından haberinin olmadığını beyan etmiştir.

5.Sanık ... savunmasında, diğer sanık ...'ın amcasının oğlu olduğunu, Irmak'ın şoförlüğü olmadığından Kars iline gidip gelelim diye kendisine söylediğini, araçta sigara olduğunu polisler kendilerini durdurana kadar fark etmediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına Yönelik

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verildiği üzere, sanığın sürücüsü olduğu ...plaka sayılı nakil aracının normalden fazla çökük, aracın arka koltuklarının katlanmış vaziyette olduğu ve koltukların üzerinde, üstlerinde M&M ile Prestige ibareleri yazılı sigara kutularının mevcut bulunması karşısında, sanığın araçta sigara olduğunu bilmediğine dair savunmasının gerçeği yansıtmaktan uzak olduğu, polisin dur ihtarına uymayıp tehlikeli hareketler sergileyerek kaçmaları ve yapılan takip neticesinde aracın durdurulmuş olması,

diğer sanık ...'un Cumhuriyet savcısı huzurundaki açık beyanı, ele geçen sigaraların miktarı ve ele geçiriliş şekli gözetildiğinde, sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararına Yönelik

Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğunun bozmayı gerektirmesi,

2.Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken doğrudan aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

3.Suçta kullanılan nakil aracına ilişkin araç kiralama sözleşmesi olup olmadığı araştırılıp malen sorumlu ...'un dinlenmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2016 tarihli ve 2016/17 Esas, 2016/605 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ile sanık ... Taykun'un temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,