Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26226 K.2023/11273

Sanık hakkında bozma ve kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Birleşen Dosya Yönünden

1.Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2014 tarihli ve 2012/397 Esas, 2014/318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair

Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 31.10.2019 tarihli ve 2016/9531 Esas, 2019/36514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılmış benzer suç vasfına yönelik dava dosyasının bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.01.2020 tarihli ve 2020/13 Esas, 2020/2 Karar sayılı kararı dava dosyasının aynı Mahkemenin 2020/12 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

B. Asıl Dava Dosyası Yönünden

1.Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2014 tarihli ve 2012/351 Esas, 2014/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 31.10.2019 tarihli ve 2015/24190 Esas, 2019/36512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılmış benzer suç vasfına yönelik dava dosyasının bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2020 tarihli ve 2020/12 Esas, 2020/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 2 yıl 1 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2020 tarihli yazısı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle dava dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

5.Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli ve 2020/373 Esas, 2020/396 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci,onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

B. Sanığın Temyiz İstemi

Hakkında verilen hükmü temyiz etmek istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın birleşen dava dosyasında, 12.05.2012 tarihinde 59 paket gümrük kaçağı sigarayı satarken; asıl dava dosyasında ise 28.05.2012 tarihinde 435 paket gümrük kaçağı sigarayı tezgâh üzerinde satarken güvenlik güçleri tarafından yakalandığı anlaşılmıştır.

2.Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarının dosya arasına alındığı görülmüştür.

3.Sanık savunmalarında, sigaraları sattığını ikrar etmiştir.

4.Yargıtay bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Yerel Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 31.10.2019 tarihli ve 2016/9531 Esas, 2019/36514 Karar sayılı ve 31.10.2019 tarihli ve 2015/24190 Esas, 2019/36512 Karar sayılı bozma ilâmlarında da belirtildiği üzere, uygulanma şartları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli ve 2020/373 Esas, 2020/396 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,