Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26484 K.2023/6892

Malen sorumlu ...'nun katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan malen sorumlunun 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılma talebinin kabulüyle davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine dair hükmün;

karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, sanık ... malen sorumlu ...'nun hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2012 tarihli ve 2012/283 Esas, 2012/920 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü

maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği erteli 6 ... 20 gün hapis ve 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.11.2015 tarihli ve 2014/20425 Esas, 2015/21817 Karar sayılı ilâmıyla; şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine; sanığın temyiz isteminin değerlendirilmesinde ise, sanığa verilen mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına; suçta kullanılan nakil vasıtasının ise müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2015/753 Esas, 2016/124 Karar sayılı kararı ile suçta kullanılan nakil vasıtasının 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ile katılan ...'nun temyiz sebepleri, suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 28.05.2011 tarihinde yol kontrolüne gelen sanığın sevk ve idaresindeki 34 ZY 0730 plakalı araçta ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/497 Değişik ... sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın arka kısmındaki koltuklar sökülerek yapılan sayımda, aracın kasasının üzerinde toplam 1.200 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın Mahkeme huzurundaki savunmasında, suçta kullanılan nakil vasıtasının kendisine ait olduğunu, ancak devrini üzerine almadığını, içinde ayakkabı olduğunu bildiği kolileri arkadaşı Bahattin'e borcu olması nedeniyle taşıdığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Araç ruhsat sureti dosyada mevcuttur.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2015/753 Esas, 2016/124 Karar sayılı davaya konu nakil aracının müsaderesine dair kararında; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, nakil aracının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2015/753 Esas, 2016/124 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... katılan ...'nun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, hükmün müsadereye ilişkin bendi çıkartılarak yerine "Sanığın suçta kullandığı 34 ZY 0730 plakalı nakil aracının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,