Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26521 K.2024/51

4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Birleşen Dosya Yönünden

1.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2014 tarihli ve 2013/482 Esas, 2014/705 Karar sayılı kararı

ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın Gümrük İdaresi vekili ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 09.10.2018 tarihli ve 2018/7975 Esas, 2018/10012 Karar sayılı kararı ile Gümrük İdaresinin temyiz isteminin reddine; sanığın temyiz istemine yönünden ise, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2019 tarihli ve 2018/1464 Esas, 2019/21 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının aynı mahkemenin 2018/1459 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

B. Asıl Dava Dosyası Yönünden

1.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2014 tarihli ve 2013/59 Esas, 2014/1095 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi delâletiyle 4733 sayılı sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 1 ... hapis ve 10.00,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın Gümrük İdaresi vekili ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 09.10.2018 tarihli ve 2017/870 Esas, 2018/9995 Karar sayılı kararı ile hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2019 tarihli ve 2018/1459 Esas, 2019/332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 4733 sayılı sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 2 yıl 7 ... 7 gün hapis ve 12.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaralar ve cinsel hapların müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın Gümrük İdaresi vekili ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 09.07.2019 tarihli ve 2019/28512 Esas, 2019/10695 Karar sayılı kararı ile suç tarihi itibarıyla sanıkta ele geçirilen sigaralar yönünden; 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası; cinsel içerikli haplar yönünden de 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'un (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 4733 sayılı Kanun uyarınca mahkûmiyete hükmedilerek eksik ceza tayini ve ele geçirilen haplar yönüyle Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2019/1117 Esas, 2020/1058 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, a.Gümrük kaçağı sigaralar yönünden lehine olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 2 yıl 7 ... 7 gün hapis ve 12.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına;

b.Vega marka haplar yönünden ise; 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca neticeten 6 ... 7 gün hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, gümrük kaçağı eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii ve sanığın temyiz istemleri, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Birleşerek görülen dava dosyasında, 02.01.2013 tarihinde güvenlik güçleri tarafından seyyar tezgâh üzerinde sigara satışı yapıldığının görülmesi üzerine, tezgâh üzerinde ve tezgâhın yanındaki poşetlerde sanığa ait toplam 834 paket gümrük kaçağı sigara; asıl dava dosyasında ise, 23.10.2012 tarihinde güvenlik güçleri tarafından, Konya 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/765 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden, temyiz dışı sanık...a ait olan depoda yapılan aramada, sanığa ait koliler içerisinde 21.580 paket gümrük kaçağı sigara ile 17.516 adet Vega marka cinsel hap ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Ele geçirilen gümrük kaçağı eşyalar hakkında ayrı ayrı düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları ile bilirkişi raporlarının dosya arasına alındığı görülmüştür.

3.Sanık birleşen dava dosyasındaki savunmasında, borçlarını ödeyebilmek için sigara satışı yaptığını beyan etmiş olup asıl dava dosyasında da, ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, semt pazarlarında satmak amacıyla satın aldığını ancak hapların kendisine ait olmadığını, ...'ın gümrük kaçağı eşyalardan bilgisinin olmadığını beyan etmiş olmasına karşın, bozma üzerine asıl dava dosyasındaki 10.09.2020 tarihli savunmasında, o tarihte...isimli şahsın kahvehanesinde çalıştığını ve uyuşturucu kullandığı için durumunun ... olmadığını, kahvehanede yatıp kalktığını, ... ile babası ve kardeşinin gümrük kaçağı sigara ile hap alıp sattıklarını,

bu eşyaları...a ait depoya koyduklarını, ... ve ağabeyi ...'ın suçu üstenmesini söyledikleri ve onlardan korktuğu için de suçu kabul ettiğini, şimdiki beyanının ... olduğunu ifade etmiştir.

4.Yargıtay bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik 1.Sanık hakkında hükmolunan "2 yıl 6 ..." temel hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca 1/4 oranında artırılması esnasında hesap hatası yapılarak "2 yıl 13 ... 15 gün" yerine "3 yıl 1 ... 15 gün" hapis cezası olarak belirleme yapılmışsa da, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde "2 yıl 7 ... 7 gün" hapis cezasına hükmolunması karşısında, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile sanığın aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Sanık hakkında birleşen ve asıl dava dosyasında ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralar yönünden 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca artırım yapılmış olması karşısında, ele geçen gümrük kaçağı haplar yönünden 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeyerek, fazla ceza tayin edilmiş olması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2019/1117 Esas, 2020/1058 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2019/1117 Esas, 2020/1058 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.01.2024 tarihinde karar verildi.