Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26749 K.2022/15572

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanıkların kaçakçılık suçundan beraatlerine, eylemlerinin kabahat niteliğinde olduğu ancak daha önce idari yaptırım uygulandığından bahisle idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair hükmün katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

1-Eylemlerin arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmayan sanıklar hakkında açılan davalar birlikte görülemeyeceği halde yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Sanıklar hakkında ... yerlerinde yapılan aramalarda ele geçen ve tutanakta belirtilen şekilde çeşitli marka ve miktarda kıyılmış tütün, doldurulmuş sigara, boş makaron, nargile içme aparatı, plastik sigara filtreleri ve sigara sarma makineleri nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, suç tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre ele geçen eşyaların yabancı menşeili olmaları halinde.

5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olacağı, yerli olmaları halinde ise; nargile içme aparatı, plastik sigara filtreleri ve sigara sarma makineleri yönüyle eylemin suç ve kabahat teşkil etmeyeceği, kıyılmış tütünler yönüyle 6111 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/5-o maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati, doldurulmuş makaronlar ve boş makaronlar yönüyle ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 6111 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/5-ı maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı,

idare tarafından 28/06/2017 tarihli idari yaptırım karar tutanakları ile sanıklar İona Yanar ve ... için 4733 sayılı Yasanın 8/5-o maddesi uyarınca, sanık ... için de 4733 sayılı Yasanın 8/5-o ve 8/5-g maddeleri uyarınca idari para cezası verildiği cihetle; dava konusu kıyılmış tütünler, doldurulmuş makaronlar (makaronlar ve içerisindeki kıyılmış tütünlerin), boş makaronların, nargile içme aparatlarının, plastik sigara filtrelerinin ve sigara sarma makinelerinin ayrı ayrı yerli ya da yabancı menşeili olup olmadıklarının tespiti hususunda alanında uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken,

Hükme esas alınan 01/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda ele geçirilen eşyaların bandrollerinin bulunmaması nedeniyle yabancı menşeili olduklarından bahsedilmek suretiyle ve yerli olduğu bilinen bazı markalara ait ürünler için de yabancı menşeili denilmek suretiyle çelişki oluşturacak şekilde rapor düzenlendiği gözetilerek dava konusu bahsedilen bu ürünlerin yerli ya da yabancı menşeili olup olmadıklarının tespiti hususunda alanında uzman bir bilirkişiden yeniden rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken eksik inceleme ile yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Sanık ...'a ait işyerinde ele geçirilen ve tutanağa göre ... bandrollü olduğu belirtilen açılmış vaziyetteki 4 paket içerisinde bulunan 48 adet puronun bandrollü olduğu cihetle kaçak olmadığı anlaşıldığı halde sanık hakkında düzenlenen ... varakasında yer almak suretiyle kamu zararı miktarına dahil edilmesi,