Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26909 K.2025/1412

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Ançak ;

1- Sanığa, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi gereğince suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde hükmonulacak cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı gözetilerek 1/2 oranında indirim yapılacağı hususunun kovuşturma evresinde açıklamalı olarak ihtar edilmesi gerekirken, tensip zaptı ve talimat müzekkeresinde 90 günlük kesin süre verildiğinin belirtilmesi ve bu kapsamda çıkan tebligatın da bila infaz iade olduğu, sanığa usulüne uygun ihtarat yapılmadığı gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında kurulan hükümde, temyizde düzeltilerek onama şeklinde kesinleşen Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/332 Esas 2014/425 Karar sayılı ilamıyla verilen 2 yıl 1 ay hapis ve 3.000,00

TL adli para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu hapis cezasının netice cezadan düşülmesi suretiyle sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis ve 7.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmes,

3. Suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.