Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/27235 K.2025/3433

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında 19.02.2014 tarihli kararda 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği ve kararın sadece sanık tarafından temyiz edildiği gözetilerek, yeniden yapılan yargılama sonucu 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezasına hükmedilerek sanığın cezada kazanılmış hakkının gözetilmemesi ve kararda suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının katılan olarak gösterilerek lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi hususları dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık ... katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 7. bendinden sonra gelmek üzere "Sanık hakkında 19.02.2014 tarihli ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen kararla verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezasının kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek,