Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/27494 K.2023/11105

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Maden Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2013 tarihli ve 2012/54 Esas, 2013/57 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 1.646 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli ve 2015/13157 Esas, 2019/21701 Karar sayılı ilâmıyla; ''...

Temyiz incelemesine konu Dairemizin 2015/13157 esas sayılı, Maden Asliye Ceza Mahkemesine ait 2012/54 esas, 2013/57 karar sayılı dosyasında, sanığa ait işyerinde 28.04.2012 tarihinde yapılan aramada 1.646 paket kaçak sigara ele geçirilmesi ve iddianamesinin 22.05.2012 tarihinde düzenlenmesi, yine Dairemizin 2015/12688 Esas sayılı, aynı mahkemesine ait 2012/55 esas, 2013/58 karar sayılı dosyasında, sanığa ait araçta 28.04.2012 tarihinde yapılan aramada 279 karton kaçak sigara ele geçirilmesi ve iddianamesinin 22.05.2012 tarihinde düzenlenmesi,

sanığın mahkemede alınan ifadesinde, işyerimde ve aracında ele geçen sigaraları iş yerinde satacağını belirtmesi karşısında her iki dosyanın tutanak ve iddianame düzenlenme tarihleri nazara alınarak sanığın eyleminin, tek suç olarak kabul edilip, söz konusu dosyalar birleştirilmek suretiyle, tek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini ...'' nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Maden Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2013 tarihli ve 2012/55 Esas, 2013/58 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 279 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli ve 2015/12688 Esas, 2019/22999 Karar sayılı ilâmıyla; ''...

Temyiz incelemesine konu Dairemizin 2015/12688 esas sayılı, Maden Asliye Ceza Mahkemesine ait 2012/55 esas, 2013/58 karar sayılı dosyasında, sanığa ait araçta 28.04.2012 tarihinde yapılan aramada 279 karton kaçak sigara ele geçirilmesi ve iddianamesinin 22.05.2012 tarihinde düzenlenmesi, yine Dairemizin 2015/13157 esas sayılı, aynı mahkemesine ait 2012/54 esas, 2013/57 karar sayılı dosyasında, sanığa ait işyerinde 28.04.2012 tarihinde yapılan aramada 1.646 paket kaçak sigara ele geçirilmesi ve iddianamesinin 22.05.2012 tarihinde düzenlenmesi,

sanığın mahkemede alınan ifadesinde, işyerimde ve aracında ele geçen sigaraları iş yerinde satacağını belirtmesi karşısında, her iki dosyanın tutanak ve iddianame düzenlenme tarihleri nazara alınarak sanığın eyleminin, tek suç olarak kabul edilip, söz konusu dosyalar birleştirilmek suretiyle, tek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini ...'' nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.Maden Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2019 tarihli ve 2019/42 Esas, 2019/174 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 279 karton kaçak sigara ele geçirilen olaya ilişkin dava dosyası ile 1.646 paket kaçak sigara ele geçirilen dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir.

6.Maden Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli ve 2019/48 Esas, 2020/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca teşdiden 1 yıl 10 ... 15 gün hapis ve 1.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi, verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanaklarına göre, 28.04.2012 tarihinde sanık ...'a ait markette Nöbetçi Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, tezgahın üzerinde, yerde bulunan kolide ve depo olarak kullanılan yerde toplam 1.646 paket kaçak sigara ele geçirildiği; yine aynı gün sanık ...'ın da içinde bulunduğu inceleme dışı sanık İbrahim Halil Akçay'ın sevk ve idaresindeki 23 DT 453 plakalı araçta Maden Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/70 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, arka koltuk ve bagajdaki siyah renkli çöp poşetlerinde toplam 279 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın aşamalardaki savunmasından özetle, kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu, ele geçen 1.646 paket kaçak sigarayı ise satacağını, 279 karton kaçak sigarayı ise içmek için aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Ele geçen 279 karton kaçak sigaraya yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu; ele geçen 1.646 paket kaçak sigaraya yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2 ve 4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Maden Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli ve 2019/48 Esas, 2020/128 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, 28.04.2012 tarihinde markette yapılan aramada toplam 1.646 paket kaçak sigara; yine aynı gün sanık ...'ın da içinde bulunduğu inceleme dışı sanık İbrahim Halil Akçay'ın sevk ve idaresindeki 23 DT 453 plakalı araçta yapılan aramada toplam 279 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, ele geçirilen kaçak sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üstünde, ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'ın mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 7242 ve 7423 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci (10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp,

aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek) fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak lehe Kanun tespiti yerine, 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına göre belirlenen temel cezayla birlikte 6545 sayılı Kanun ve 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

2.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği,

dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,

3.Ele geçirilen kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Maden Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli ve 2019/48 Esas, 2020/128 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,