Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/27552 K.2022/9996

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ...'ın temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan incelemede;

1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,

5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2- İncelemeye konu 2017/175 Esas sayılı ana dosyada suç tarihinin 10/11/2016, iddianame tarihinin 04/02/2017 olduğu,

Birleşen 2016/879 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 11/10/2016, iddianame tarihinin 06/12/2016 olduğu,

Birleşen 2017/172 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 21/12/2016, iddianame tarihinin 03/02/2017 olduğu

Birleşen 2017/442 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 03/02/2017, iddianame tarihinin 12/04/2017 olduğu,

Birleşen 2017/479 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 10/02/2017, iddianame tarihinin 17/04/2017 olduğu,

Birleşen 2017/472 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 03/03/2017, iddianame tarihinin 13/04/2017 olduğu,

Bu bakımdan; mahkemenin 2017/175 E. sayılı dosya ile birleşen 2016/879 E. sayılı dosyanın 06/12/2016 iddianame tarihi itibarıyla hukuki kesinti oluştuğu, birleşen 2017/442 E. sayılı dosya ile birleşen 2017/172 E. sayılı dosyanın 03/02/2017 iddianame tarihi itibarıyla hukuki kesintinin gerçekleştiği, birleşen 2017/479 E. sayılı dosya ile birleşen 2017/472 E. sayılı dosyanın 13/04/2017 iddianame tarihi itibarıyla hukuki kesinti nedeniyle sanığın eylemlerinin kendi aralarında zincirleme suç oluşturduğu ve 3 ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin tüm eylemlerin TCK'nun 43/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi suretiyle eksik ceza tayini;

3- Sanık hakkında; 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10 ve 3/10-son maddeleri uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması ve belirlenen ceza üzerinden sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerekirken, zincirleme suç kapsamında hesaplanan 9 ay hapis ve 67 gün adli para cezasının, 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uygulandıktan sonra hesap edilen cezaya eklenmesi suretiyle uygulama sırasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

4- Suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,