Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2798 K.2024/5537

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; ticari amaca yönelik olarak bulundurulan sigaraların kişisel tüketim kapsamında değerlendirilerek sanığın beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

14.12.2014 suç tarihinde saat 02.00 sıralarında Adana 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/2505 Değişik İş önleme araması kararına istinaden yapılan uygulamada, sanığın yolculuk ettiği otobüsün bagaj kısmında yapılan aramada, sanığa ait 1 adet valiz ve 1 adet çanta içerisinde kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında; akraba ziyareti için gittiği Kilis ilinde tanımadığı şahıstan sigaraları bedeli karşılığı ailecek içmek için aldığını, ticari amacının olmadığını söylemiştir.

Sanığın savunmasının aksine ticaret kastı ile hareket ettiğine dair ihbar, suç üstü hali söz konusu olmadığı, bu haliyle sanığın isnat edilen suçu işlediğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği dikkate alındığında, tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR