Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28252 K.2025/7590

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyen sanık ... hakkında soruşturma evresinde etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamasına rağmen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indirim oranının 1/2 yerine 1/3 uygulanması suretiyle fazla ceza tayini ve katılan lehine takdir edilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınması yerine ayrı ayrı alınmasına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (B-5) numaralı bendinde yer alan "1/3 " ibaresinin çıkartılarak yerine "1/2" ibaresinin eklenmesi ile "8 ay hapis ve 1 gün adli para cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "6 ay hapis ve 1 gün karşılığı adlî para cezası" ibaresinin eklenmesi,