Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28275 K.2025/9182

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Kolluk görevlilerince, bir ihbarcıdan, Doğubayazıt ilçesi, ... Mahallesi, ... Sk.

No:.., sayılı adreste bulunan ikamette, kaçak nargile tütünü olduğu bilgisi alınması üzerine, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verilen yazılı arama emri ile belirtilen adreste bulunan ve sanığa ait olduğu anlaşılan ikamet ve eklentilerinde yapılan aramada, ikametin bahçesindeki kömürlükte 1'er kg'lık 6840 adet paket içerisinde üzerinde ... ibareleri bulunan ve bilirkişi beyanına göre de yabancı menşeili olan bandrolsüz 6840 kg. nargile tütünü ele geçirildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında;

ele geçen tütünleri kendisine ismini ''...'' olarak bildiği İran uyruklu bir şahsın 500 TL kira ücreti vererek bıraktığını, tütünlerin kendisine ait olmadığını belirttiği olayda, yerel mahkemece, arama yapıldığı sırada ihtiyar heyetinden iki üyenin veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken bulundurulmadığından, arama işleminde hukuka aykırılık olduğu ve hukuka aykırı elde edilen delil ile mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de; usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda, bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı,

sanığın arama sonucunda ele geçirilen tütünlerin uhdesinde bulunduğuna ilişkin ikrarının mevcut olduğu, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmadığı, Anayasa Mahkemesinin 15.04.2015 tarihli ve 2013/2392 başvuru no'lu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.06.2007 tarihli ve 2007/7-147 E.-2007/159 K. sayılı kararlarında belirtildiği üzere;

usulüne göre alınmış arama kararına istinaden, herhangi bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin orada bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle “hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil” sayılmalarının ve mahkûmiyet hükmüne dayanak teşkil edememelerinin kabul edilemeyeceği, arama işlemindeki kanunda belirlenen usule ilişkin eksikliğin, bu işlemin sıhhatini ve bu işlem sonucunda elde edilen delillerin gerçekliğini şüpheli hale getirmediği gibi, sanığın da bu kapsamda herhangi bir itirazının olmadığı,

dolayısıyla hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceğinden, ele geçen kaçak eşyanın ticari miktar ve mahiyette bulunduğu, keza tütünlerin muhafazası için sanığın evin deposunu kiraya verdiğini beyan ederek ikrarda bulunduğu cihetle; sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, yazılı gerekçeyle beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle, katılan ...