Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28310 K.2025/9298

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla pek hafif olduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kanun'un 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 3/22. maddesi uyarınca cezada 1/2 ilâ 2/3 arasında bir oran belirlenerek indirim yapılması gerekirken kanunî sınırların dışına çıkılarak 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2.Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca hüküm kurulurken, bu hükümlere atıf yapan 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin, aynı Kanun'un 3/5. maddesinden önce gösterilmesi yerine 3/10. maddesinden önce gösterilmesi,

3. Aracın kayden maliki olan ...'nun malen sorumlu sıfatıyla alınan beyanında; 2007 yılında aracını ... isimli şahsa imzaladıkları bir protokol ile sattığını ancak alan şahsın durumunun uygun olmaması sebebiyle aracın devrini almadığını söylediği ve buna ilişkin protokolün fotokopisini sunduğu anlaşılmakla, aracın fiilen sahibi olduğu anlaşılan ...'in dinlenilerek nakil aracının sanıkta ne şekilde bulunduğunun tespiti ile sonucuna göre aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığı değerlendirilip tartışılarak nakil aracının müsaderesi ya da iadesi yönünde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,