Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2844 K.2024/5544

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

04.12.2015 tarihinde saat 16.00 sıralarında Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/2742 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden sanığın işletmeciliğini yaptığı ... isimli iş yerindeki masanın çekmecesinde değişik markalarda 206 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında; suça konu sigaraları içmek için aldığını, idarenin uğramış olduğu maddi zararı giderecek gücünün olmadığını beyan etmiştir.

Sanığın, tütün ürünleri satışı işi ile uğraştığı, kendi işlettiği ... isimli iş yerinde ele geçirilen 206 paket kaçak sigaranın, kendisine ait olduğunu kabul ettiği, içmek için aldığını söylemiş ise de; suça konu kaçak sigaraların, sanığın iş yerindeki masanın çekmecesinde ele geçirildiği, Dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca ele geçirilen 206 paket kaçak sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları dışında kaldığı dikkate alındığında, sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR