Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28618 K.2025/4577

Sanıklar hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Katılan ... İdaresi Vekili ve Sanıkların Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu

olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracına Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Mahkemece iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu gerekçesi ile nakil aracının iadesine karar verilmiş ise de; dava konusu nakil aracının suç tarihinde sanık ...'e ait olduğu, suç tarihinden sonra malen sorumluya devredildiği, devir tarihinde henüz üzerinde şerh bulunmadığının sanık ... ve malen sorumlu beyanları ve dosya kapsamı ile sabit olduğu, dava konusu eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması ve kaçak eşyanın değeri ile müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/2. maddesi uyarınca nakil aracının değerinin müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.