Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28911 K.2025/8478

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Sanığa ait iş yerinde ele geçen 2 adet 1000 litrelik fiber tanklar içerinde toplam 2000 litre menşei belirsiz olan sıvı maddeye ilişkin ... analiz raporuna göre, ele geçirilen ürünün petrol türevi organik sıvı (solvent) ve bitkisel yağ karışımı olduğunun tespit edilmesi karşısında sanığın eyleminin 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/12. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre, Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesin son cümlesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, 3/10. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden doğrudan 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi uyarınca hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.