Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/29340 K.2021/18502

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanunun 3/18. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 3/5, 10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2018 tarihli ve 2017/52 esas, 2018/352 sayılı kararının ...

Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 17/01/2019 tarihli ve 2018/3620 esas, 2019/116 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmesini müteakip, anılan kararın infazı sırasında, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama yapılması talebinin kabulü ile anılan suçtan sanığın, 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/22,

5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 3.320,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/1082 esas, 2020/979 sayılı kararına karşı yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ....

Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2021 tarihli ve 2021/41 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 08/09/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/10/2021 tarihli ve KYB.2021/111246 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede; 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran;

Uyarlama yargılaması sırasında mahkemece kaçakçılığa konu eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 26.845,63 Türk lirasının pek hafif olarak kabul edilmesi karşısında, 5607 sayılı Kanun'un 3/18 maddesi delaletiyle 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanun'un 3/10. maddesinin uygulanması sonucu 3 yıl hapis ve 300 gün adli para cezasına hükmedildikten sonra anılan Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca hükmedilen cezanın 1/3'ü oranında cezaya hükmedilmek suretiyle 1 yıl hapis ve 100 gün adli para cezasına indirilmesi ve devamında 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 52/2. maddelerinin uygulanması neticesinde sonuç cezanın belirlenmesi

gerekirken, belirlenen cezadan 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerel Mahkemece, kaçakçılık suçuna konu eşyanın değerinin 26.845,63 TL olması karşısında, "hafif" olarak değerlendirilmesi ve verilecek cezanın 1/2'sine kadar indirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eşyanın değerinin "pek hafif" olarak kabul edilmiş ve buna göre hüküm kurulmuş ise de; mahkemenin takdir yetkisine giren bu hususta olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği kabul edilmekle, inceleme sadece kanun yararına bozmaya konu edilen uygulama ile sınırlı olarak yapılmış olmakla;

Kanun yararına bozma sebebinde yazılı olduğu üzere; suça konu kaçak eşyanın değerinin "pek hafif" olarak kabul edilmesi halinde dahi mahkemece uygulanacak olan 7242 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinde yazılı "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." hükmünün yanılgılı şekilde uygulanması sonucu sanık hakkında TCK'nun 61. maddesinde yazılı sıralamaya göre kurulan hükümde,

5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi delaletiyle 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanunun 3/10. maddesinin uygulanması sonucu belirlenen 3 yıl hapis ve 300 gün adli para cezasının, 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca üçte birine kadar indirilmesi suretiyle 1 yıl 100 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken,

Mahkemece kanun metnindeki "...üçte birine kadar indirilir..." ibaresinin hatalı değerlendirilerek cezada 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle önce 2 yıl 200 gün adli para cezasına sonra da TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim yapılarak neticeten 1 yıl 8 ay ve 3.320,00 TL adli para cezasına hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğu anlaşılmakla,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmekle, ... Ağır Ceza Mahkemesin'in 08.01.2021 tarihli ve 2021/41 D.iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre, itiraza konu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2020 tarihli 2020/1082 Esas ve 2020/979 Karar sayılı uyarlama sonucu verilen kararın "HÜKÜM kısmının "1-"maddesinde yazılı ilk yedi paragrafının hükümden çıkartılarak yerine;