Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/29355 K.2021/17353

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ...'un ... hakkında, anılan Kanun'un 61/1-b maddesi uyarınca 108,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ...

Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 31/12/2019 tarihli ve ... sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına, itiraz eden kurum kendisini vekille temsil ettiğinden 108,00 Türk lirası vekalet ücretinin kararına itiraz edenden tahsil edilerek itiraz olunan kuruma verilmesine dair ...

Sulh Ceza Hakimliğinin 23/03/2020 tarihli ve 2020/324 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29/07/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/09/2021 tarihli ve KYB. 2021-96870 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Her ne kadar ... Sulh Ceza Hakimliğinin 23/03/2020 tarihli ve 2020/324 değişik iş sayılı kararında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bahisle itiraz eden kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de.

5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 31. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, “Kanun yoluna başvuru dolayısıyla oluşan bütün masraflar ve vekâlet ücreti, başvurusu veya savunması reddedilen tarafça ödenir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü sebebiyle kendisini vekil ile temsil ettiren kabahatli lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden,

vekil ile temsil de edilmeyen itiraz olunan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;