Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/29578 K.2024/449

... Vekilinin Temyizi Yönünden Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması nedeniyle, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan ... İdaresi Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve

yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2012 tarihli ve 2012/321 Esas, 2012/427 Karar sayılı kararı ile sanığın 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, eşya müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2013 tarihli ve 2012/583 Esas, 2013/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 12.08.2012 tarihinde işlediği 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırıldığının bildirilmesi üzerine, denetim süresinde işlenen suç nedeniyle dosyanın yeniden ele alınarak Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2015 tarihli ve 2015/984 Esas, 2015/1049 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına, sanığın 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanığın lehine olabileceğinden, 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği mahkemesine iade edilmiştir.

4.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli ve 2020/1282 Esas, 2021/777 Karar sayılı kararı ile sanığın 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri

Nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanığın suç kastının bulunmadığına, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesinin usule ve kanuna aykırı olduğu ile re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde Suriye ülkesinden Türkiye'ye giriş yapmak üzere sevk ve idaresindeki malen sorumlu şirkete ait... plaka sayılı otomobil ile Öncüpınar Gümrük sahasına gelen sanığın, pasaport giriş ve gümrük işlemlerine müteakip aracında kaçak eşya bulunmadığına dair yazılı beyanı sonrası araçta yapılan aramada araçta 80 karton yabancı menşeili, bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın dava konusu sigaları satmak amacıyla getirdiğini beyan ederek üzerine atılı suçu ikrar ettiği

belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın hükmü temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden

1. Nakilde Kullanılan... Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden

Dava konusu eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, eşyanın naklinde bizatihi dava konusu aracın kullanılmasının gerekli olmadığı, eşyanın Türkiye’ye girmesi veya Türkiye’den çıkması yasak veya toplum veya çevre sağlığı açısından zararlı maddelerden olmadığı gibi suça konu eşyanın değerine göre nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete uygun olmadığını, buna göre 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki müsadere koşullarının somut olayda bulunmadığı anlaşılmakla; nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden i. Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 80 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması ve ikrarına göre atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği belirlenmiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

ii.

23.05.2012 tarihli hükmün açıklanmasına esas alınan İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2013 tarihli ve 2012/583 Esas, 2013/128 Karar sayılı ilâmına konu, denetim süresinde işlenen suçun 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu olduğu, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 ve 7423 sayılı Kanun'lar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla.

İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2013 tarihli ve 2012/583 Esas, 2013/128 Karar sayılı dosyasında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı, uyarlama yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmediği araştırılarak, neticesine göre 23.05.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrası denetim süresinde suç işlenip işlenmediğinin yeniden değerlendirilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,

iii. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun iadesi üzerine; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında ki “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ...

Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesi karşısında, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ...

Hazinesine ödediği takdirde cezasında "1/2" oranında indirim yapılacağı da belirtilmek suretiyle etkin pişmanlık ihtarı yapılarak sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken, ihtarata ilişkin tebligatın bila infaz dönmesi karşısında sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyeti anlatılarak usulüne uygun ihtarat yapılmadan hüküm tesisi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

1.Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli ve 2020/1282 Esas, 2021/777 Karar sayılı kararına yönelik ... vekilinin temyiz isteminin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde (B-1) bendinde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli ve 2020/1282 Esas, 2021/777 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesinde katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3.Gerekçe bölümünde (B-2) bendinde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli ve 2020/1282 Esas, 2021/777 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,