Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/29856 K.2023/7428

Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden; sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Tarım ve Orman Bakanlığı (Kapatılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan Tarım ve Orman Bakanlığının temyizi yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli ve 2015/338 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz isteği, eksik inceleme ile verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Hakkındaki yargılama ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/238 Esas, 2015/804 Karar sayılı dosyasında yapılarak, mahkûmiyet kararı bozulmasına karar verilen temyiz dışı sanık ... huzurunda Türkmen Pasajında 25.11.2011 tarihinde Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama kararı doğrultusunda, pasaj içinde bulunan 3 ve 5 numaralı ... yerlerinde yapılan aramada, 435 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Temyiz dışı sanık ... hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/238 Esas dosyası üzerinde yapılan yargılama sırasında, kolluk görevlilerince yapılan araştırmalarda arama yapılan ... yerlerinin sanıklar ... ve ... tarafından işletildiği bilgisi alınması üzerine; sanıklar hakkında gümrük kaçakçılığı suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

3.Sanık ... savunmalarında, Türkmen Pasajında çatal kaşık üzerine atölyesinin bulunduğunu, ... yerinin giriş katta 5 numaralı yer olduğunu, ... isimli şahsı tanımadığını, dava konusu sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

4.Sanık ... savunmalarında, ... isimli şahsı tanımadığını, Türkmen Pasajında büro mobilyaları satan ... yerinin bulunduğunu, kendisine ait ... yerinin numarasının 2 olduğunu, ... yerinde kaçak malzeme yakalanmadığını beyan etmiştir.

5.... tanık sıfatıyla mahkemede alınan beyanında, sanıkları tanımadığını, Türkmen Pasajında Mahir İpek isimli şahsın yanında çalıştığını, olay tarihinde çalıştığı ... yeri numarasını hatırlamadığını beyan etmiştir.

6.Temyiz dışı sanık ... hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/238 Esas, 2015/804 Karar sayılı mahkûmiyet kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 2020/6414 Esas sayılı dosyasında temyizen incelenerek 30.05.2022 tarihinde bozulmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

7.Tanık beyanları dosya arasında mevcuttur.

8.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve

hükmü temyize hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyizi Yönünden; 1.Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ihbar üzerine alınan arama kararı ile gidilen 3 ve 5 numaralı ... yerlerinde temyiz dışı sanık Abdulkerin Kuncak huzurunda yapılan aramada toplam 435 karton kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında atılı suçu kabul etmemeleri, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanıkların mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/338 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,