Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2993 K.2024/6061

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; mahkemenin kaçak eşyanın miktarı konusunda maddi hataya düşerek usul ve yasaya aykırı karar verdiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde arama kararına istinaden ... plakalı yolcu otobüsünde yapılan aramada sanığa ait 680 paket farklı markalarda bandrolsüz gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık soruşturma aşamasındaki 30.05.2015 tarihli ifadesinde kaçak sigaraları İstanbul’daki arkadaşlarına hediye etmek üzere Cizre’den satın aldığını belirtmiş, kovuşturma sırasındaki 12.11.2015 tarihli alınan ilk savunmasında benzer şekilde beyanda bulunmuştur. 28.12.2015 tarihli duruşmada alınan beyanında önceki savunmalarından dönerek sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değer olan 4.578,49 TL'nin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Olay yeri tespit tutanağı, iddianame ve tüm dosya kapsamına göre ele geçirilen kaçak eşya miktarının 680 paket bandrolsüz gümrük kaçağı sigara olduğu ve suç konusu eşyanın 680 paket kaçak sigara olduğunun kabulüyle yargılama yapılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, Mahkemece suç konusu sigaraların 68 paketten ibaret olduğu kabul edilerek eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR