Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3024 K.2024/5792

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve katılma isteğinde bulunan Gümrük İdaresi vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; suçun sabit olduğuna, eksik araştırma ile beraat kararı verildiğine ve re'sen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre. 17.09.2014 günü kolluk görevlilerince Darmık hudut karakol komutanlığınca yürütülen devriye faaliyetleri sırasında Suriye topraklarından Türkiye Cumhuriyeti topraklarına yasadışı yollarla geçiş yapmaya çalışan sırtında çuval olan temyiz dışı sanık ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'nun görülerek durmaları yönünde ikazda bulunulduğu, şahısların durmaması üzerine havaya fasılalı olarak 10 el uyarı atışı yapıldığı,

uyarı ateşi sonrası kaçmayı bırakarak yakalandıkları olayda, suça sürüklenen çocuk ...'nun taşıdığı çuvalda 1250 paket, diğer sanık ...'ın taşıdığı çuvalda ise 1000 paket kaçak sigara olmak üzere toplam 2250 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayla ilgili olarak, soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuk ...'ın ifadesinde olay tarihinde ... olarak bilinen şahsın yeğeni olan ... isimli kişinin kaçak sigara getirtmek için kendisini ve birkaç kişiyi sınıra götürdüğünü beyan etmesi,

kolluk araştırma tutanağına istinaden ... köyünde ... isimli şahsın yeğeni olan ... isimli tek bir şahsın bulunduğunun tespit edilmesi üzerine sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunularak hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; atılı suçlamayı kabul etmediğini, doğum yerinin Kilis ili ... köyü olduğunu ancak 15 yıldan bu yana Kilis ilinde ikamet ettiğini, temyiz dışı ... ile ... isimli kişileri tanımadığını, suça sürüklenen çocuk ...'ın beyanlarında geçen ... isimli kişinin kendisi olmadığını, ... köyünde kendisinden başka ... isimli kişilerin bulunduğunu, ... köyünde kesinlikle bulunmadığını ve ... isminde dayısının da bulunmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Dosya kapsamına göre; Her ne kadar mahkemece sanık hakkında üzerine atılı kaçakçılık suçundan beraatine karar verilmiş ise de, öncelikle gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından;

Sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'yı tanımadığını, ... köyüne hiç gitmediğini, ... adında dayısının bulunmadığı ve ... köyünde kendisinden başka ... isimli kişilerin bulunduğu yönündeki beyanları karşısında; suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... hakkında açılan kamu davasının akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde dosyaların birleştirilmesi hususunun düşünülmesi, ayrıca olay gün ve saati öncesi itibarıyla her üç kişi arasında telefon görüşmesi bulunup bulunmadığı,

telefon HTS kayıtlarının celbi ile baz istasyonu kayıtlarının da ayrıca incelenerek olay tarihinde ve öncesinde sanığın suça konu kaçak sigaraların ele geçirildiği yer ile ... köyünden sinyal bilgilerinin alınıp alınmadığının araştırılması, diğer sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın dinlenilerek sanık ... ile yüzleştirilmesi, bunun mümkün olmaması halindeyse suç tarihine yakın tarihteki fotoğraf üzerinden teşhis yaptırılması,

sanığın savunmasında belirtilen husuların doğruluğunun ilgili kurum ve kişilerden sorularak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR