Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/30744 K.2023/7472

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2011 tarihli ve 2011/167 Esas, 2011/483 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi gereği erteli 5 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın zoralımına karar verilmiştir.

2.Verilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.04.2014 tarihli ve 2013/13702 Esas, 2014/9002 Karar sayılı ilâmıyla; ''...Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

sanığın savunmasının alındığı duruşmada, hakkında lehe yasa hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi karşısında, sanığa 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "Eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarı bildirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin kamu zararının giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

sanığın mahkemede alınan savunmasında, tablacının yanında durduğu esnada polislerin kendisini de aldığı beyanı karşısında, tutanak yazıcılar dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ... '' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3....

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2015 tarihli ve 2014/333 Esas, 2015/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına,

ancak 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği önceden verilen cezanın kazanılmış hak teşkil etmesi nedeniyle sanığın 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına, verilen cezanın açıklanmasının geri bırakılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verildiği, verilen kararın itiraz edilmeden 01.07.2015 tarihinde kesinleştirildiği, ancak sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 18.12.2019 tarihinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle dosya yeniden ele alınarak ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ve 2021/222 Esas, 2021/728 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası,

5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi, kamu zararını gidermesi ve adli sicil kaydının olmamasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 26.02.2011 tarihinde sanığın tablada kaçak sigara satışı yaptığı tespit edilerek toplam 12 paket gümrük kaçağı sigaraya el konulduğu anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasında, kaçak sigara satmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Sanıktan ele geçen 12 paket kaçak sigaraya yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

5.Dosyadaki makbuzlar incelendiğinde sanığın 25.12.2014 tarihinde 47,84 TL ödediği ve gümrüklenmiş değerin iki katından ödenen 47,84 TL mahsup edilerek bakiye kalan 71,84 TL'nin 08.04.2021 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ve 2021/222 Esas, 2021/728 Karar sayılı kararında; olay tutanakları, sanığın savunması, tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, 26.02.2011 tarihinde sanığın kaçak sigara satarken 12 paket kaçak sigara ile yakalandığı olayda, sanık hakkında 01.07.2021 tarihli kararında 04.06.2015 tarihli hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5607 sayılı Kanun'daki değişiklikler uygulanıp neticeten sanığın 5 ... hapis ve 20,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ve 2021/222 Esas, 2021/728 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,