Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/30765 K.2025/11995

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanığın adlî sicil kaydında kasıtlı suç nedeniyle 3 aydan fazla süreli hürriyeti bağlayıcı cezaya ilişkin sabıkasının bulunduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1-a maddesinde sayılan objektif koşulun gerçekleşmediği, dolayısıyla sanık hakkında tayin edilen cezanın ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,

2.Sanığın Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/8 89... /595 Karar sayılı 04.09.2013 kesinleşme tarihli hükmü ile 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, bahsi geçen ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı Mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.