Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31391 K.2025/4728

Suç tarihleri

09.02.2015, 31.10.2013, 21.03.2014, 26.03.2014, 27.03.2014, 03.04.2014, 04.04.2014, 07.04.2014, 08.04.2014, 10.04.2014, 13.04.2014, 16.04.2014, 18.04.2014, 19.04.2014, 21.04.2014, 23.04.2014, 27.04.2014, 05.05.2014, 06.05.2014, 13.05.2014, 14.05.2014, 15.05.2014, 19.05.2014, 24.05.2014, 28.05.2014, 29.05.2014, 02.06.2014, 04.06.2014, 05.06.2014, 07.06.2014, 09.06.2014, 14.06.2014, 19.06.2014, 20.06.2014, 21.06.2014, 23.06.2014, 25.06.2014, 27.06.2014, 28.06.2014, 01.07.2014, 03.07.2014, 09.07.2014, 19.07.2014, 22.07.2014.

24.07.2014, 26.07.2014, 27.07.2014, 31.07.2014, 02.08.2014, 09.08.2014, 11.08.2014, 11.08.2014, 12.08.2014, 13.08.2014, 14.08.2014, 20.08.2014, 24.08.2014, 26.08.2014, 28.08.2014, 30.08.2014, 01.09.2014, 02.09.2014, 04.09.2014, 05.09.2014, 07.09.2014, 09.09.2014, 13.09.2014, 19.09.2014, 23.09.2014, 17.10.2014, 18.10.2014, 19.10.2014, 20.10.2014, 22.10.2014, 26.10.2014, 27.10.2014, 28.10.2014, 30.10.2014, 01.11.2014, 03.11.2014, 04.11.2014, 05.11.2014, 06.11.2014, 07.11.2014, 10.11.2014,

11.11.2014, 14.11.2014, 15.11.2014, 16.11.2014, 17.11.2014, 03.12.2014. 05.02.2015, 12.02.2015, 15.02.2015, 17.02.2015, 23.02.2015, 27.02.2015, 11.03.2015, 12.03.2015, 12.03.2015, 25.03.2015. 29.03.2015, 01.04.2015, 02.04.2015, 06.04.2015, 20.04.2015. 26.04.2015, 29.04.2015, 01.05.2015, 05.05.2015, 15.05.2015, 18.05.2015, 22.05.2015, 25.05.2015, 15.06.2015, 07.07.2015, 01.08.2015, 06.08.2015, 18.08.2015, 25.08.2015

TEMYİZ EDENLER

Katılan ... İdaresi vekili, sanık ... ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... hakkında hükmün B, C, D, E, F, G, H, I ve J bentlerine konu eylemleri nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 09.02.2015 tarihli eylemi nedeniyle kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemleri yönünden; dava dosyasının, adı geçen sanıklar yönünden daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmediği, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş olan hükmün istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında A bendine konu eylemleri nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemleri yönünden ise; zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilen sanık hakkında birleşen Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/266 Esas sayılı dosyasının daha önceden temyiz incelemesinden geçmiş olmasından dolayı sanık hakkında (A) bendinde kurulan mahkûmiyet hükmünün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhâsıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.

I. Sanık ... Hakkında B, C, D, E, F, G, H, I ve J Bentlerine Konu Eylemleri Nedeniyle Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında 09.02.2015 Tarihli Eylemi Nedeniyle Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yapılan İnceleme

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesinin "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un Geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesi) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, buna göre bölge adliye mahkemelerinin

faaliyete başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun'un 322/4-5-6 madde fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanacağı, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (5271 sayılı Kanun) hükümlerinin uygulanacağı cihetle,

Sanık ... hakkında B, C, D, E, F, G, H, I ve J bentlerine konu eylemleri nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 09.02.1015 tarihli eylemi nedeniyle kurulan beraat hükmünün daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmediği, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş olan hükmün istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve kanun yolunun re'sen dikkate alınacağı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 272 ve devamı maddeleri uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Sanık ... Hakkında A Bendine Konu Eylemleri Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Yapılan İnceleme Olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 22. fıkrasının ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği dikkate alınarak, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin,

söz konusu maddenin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun ile hüküm altına alınması nedeniyle yalnızca anılan Kanun uyarınca belirlenecek temel cezaya tatbik edilebileceği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a göre belirlenen temel cezadan sonra uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

2.Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/10-son ve 3/23. maddesi kapsamında hükümlerin birlikte ele alınıp, 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir.

Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır..." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında verilen cezanın "bir suç işleme kararının icrası kapsamında atılı suçu aynı mağdura karşı farklı tarihlerde birden fazla işlediğinden" gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi kapsamında takdiren en üst hadden 3/4 oranında artırıldığı cihetle;

sanığın eylem sayısı, ele geçirilen kaçak eşya miktarı ve suç konusunun önem ve değeri nazara alındığında zincirleme suç hükümleri uyarınca hakça artırım yapılması gerekirken orantılılık, adalet ve nesafet kurallarıyla bağdaşmayacak şekilde üst sınırdan uygulama yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

4.Sanık hakkında esas ve birleşen dosyalarda ele geçen suça konu kaçak sigara ve telefonların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık ... ve müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sanık hakkında hükmün A bendinde kurulan mahkumiyet hükmünün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.