Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31405 K.2022/6680

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, katılma kararı kaldırılan Tarim ve Orman Bakanlığı'nın suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek şikayetçi vekilinin davaya 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi gereğince katılan olarak kabul edilerek katılan ... ve sanığın temyizlerine yönelik yapılan incelemede;

TCK'nun 43/1.maddesinin 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezası için TCK. 58. maddeye göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının TCK'nun 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

2- Katılma kararı kaldırılan ... yerine suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılmasına karar verilerek lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

3-Dava konusu kaçak eşyanın TCK.nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanık ... ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca

1-Hükmün tekerrürle ilgili fıkrasındaki “ cezanın” ibaresinin “hapis cezasının” şeklinde değiştirilmesi,

2- Hükümde vekalet ücreti verilmesine ilişkin fıkradan “ Gümrük Müdürlüğü” ifadesinin “ ...” olarak değiştirilmesi,