Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31617 K.2023/9675

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2010 tarihli ve 2010/972 Esas, 2010/1069 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 1 ... 10 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, anılan Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci

fıkrası gereği sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin itirazının reddine karar verilerek 04.10.2010 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine yapılan yargılama neticesinde Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2014 tarihli ve 2014/769 Esas, 2014/964 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 1 ... 10 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 12.05.2020 tarihli ve 2016/15040 Esas, 2020/4322 Karar sayılı ilâmıyla; "... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle suça sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi" nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/559 Esas, 2021/379 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, usul ve kanuna aykırı olarak sanığın beraatine karar verildiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde Suriye istikametinden Türkiye istikametine ... dört şahsın tellere yaklaştığının tespit edilmesi üzerine devriye timinin tellere yaklaşan şahıslardan sanığı, telleri geçtikten sonra yakaladığı ve olayda kaçak eşyanın ele geçmediği anlaşılmıştır. 2.Sanık bozma öncesi alınan savunmasında suçlamaları kabul ederek, 100 karton sigara almak üzere sınıra gittiğini, sigaraları almadan askerlerin kendisini yakaladığını ve Suriye'den gelen şahısların da kaçtığını beyan etmiş, bozma sonrası alınan savunmasında ise suçlamaları kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

1."Olay ve Olgular" bölümünde ayrıntılarına yer verildiği üzere, olay yerinde eşya ele geçirilememiş olması nedeniyle sanığın bozma öncesi alınan savunmasında belirttiği 100 karton sigaranın gümrük kaçağı olup olmadığının tespit edilemediği anlaşılmakla, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR