Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31658 K.2024/2263

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etmiştir.

II. GEREKÇE

04.09.2012 tarihinde mahkemeden alınan arama kararı uyarınca sanığın işlettiği iş yerinde yapılan aramada 1041 paket kaçak sigara, 15.03.2012 tarihinde sanığın evinde ve emanet aldığı araçta mahkemeden alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada ise 15.952 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında sigaraları sattığını beyan ederek, atılı suçu kabul etmiştir.

Dosyada mevcut 04.09.2012 tarihli eyleme ilişkin KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değerin pek hafif kabul edildiği, 15.03.2012 tarihli eyleme ilişkin KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değerin fahiş kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, kanun iadesi sonrasında ise gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının üçte bir indirim oranıyla ihtar edildiği görülmüştür.

Sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanığın 15.03.2012 tarihli eylemine ilişkin mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak; suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) ilgili maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanık hakkında lehe Kanun'un tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden ve denetime imkan verecek şekilde lehe Kanun tespiti yapılmadan hüküm tesisi,

2.Mahkûmiyete konu her iki eyleme ilişkin olarak ise; 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.