Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3211 K.2023/11676

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli ve 2015/1064 Esas, 2016/717 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan,

aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 60,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleşince şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi, sanığa verilen beraat kararı, suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezasının ertelenmesi kararı ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz talebi, müvekkili hakkında verilen mahkûmiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 31.07.2015 tarihinde yol uygulamasına sanık ...'ye ait, ancak suça sürüklenen çocuk ...'ın ise sevk ve idaresindeki 78 ... 986 plakalı aracın Kilis Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/1219 Değişik İş sayılı karara istinaden yapılan aramada, bagajda 182 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında ayrı ayrı açılan kamu davalarının birleştirildiği anlaşılmıştır.

3.Sanığın aşamalardaki savunmasından özetle, suça sürüklenen çocuğun olay günü aracı emaneten istediğini ve kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

4.Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmasından özetle, sanık ile söz konusu aracı Martavan köyünden Kilis Merkez'e götürme karşılığında 50,00 TL ücret verme konusunda anlaştıklarını, ancak araçta kaçak sigara olduğundan haberinin olmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası, sosyal inceleme raporu ve araç ruhsat bilgileri dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Suçta Kullanılan Nakil Vasıtası Yönünden

Sanık ...'ye ait suçta kullanılan 78 ... 986 plakalı nakil aracının kaçak eşyanın özel olarak hazırlanmış gizli tertibat içinde bulunmaması, taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve müsadere edilmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddenin üçüncü fıkrasına göre hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına ve karar kesinleşince şerhin kaldırılmasına dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Yönünden

Olay tutanağına göre, 31.07.2015 tarihinde yol uygulamasına sanık ...'ye ait, ancak suça sürüklenen çocuk ...'ın ise sevk ve idaresindeki 78 ... 986 plakalı araçta yapılan aramada, bagajda 182 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık ... inkara dayalı savunmada bulunmuş ise de, suça sürüklenen çocuk ...'ın açık samimi ikrarı, olay tarihinde ehliyetinin olmaması ve kaçak sigaraların ele geçiriliş şekli göz önüne alındığında, suça konu kaçak sigaralar hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ye ait olduğu hususunun sübuta erdiği anlaşılmakla, sanık ...'nin atılı suçtan mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek soyut ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C.Suça Sürüklenen Çocuk ... Yönünden Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli ve 2015/1064 Esas, 2016/717 Karar sayılı kararı ile; olay tutanağı, suça sürüklenen çocuğun savunması ve tüm dosya kapsamına göre, 31.07.2015 tarihinde yol uygulamasına sanık ...'ye ait, ancak suça sürüklenen çocuk ...'ın ise sevk ve idaresindeki 78 ... 986 plakalı araçta yapılan aramada, bagajda 182 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,

2.Suç konusu kaçak sigaralar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suçta Kullanılan Nakil Vasıtası Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli ve 2015/1064 Esas, 2016/717 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Yönünden Gerekçe bölümünde (B ve C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli ve 2015/1064 Esas, 2016/717 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,