Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3402 K.2024/5252

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi; sanığın mahkûmiyeti gerekirken beraat hükmü kurulmasına ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde İlayda Market isimli iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığına ilişkin edinilen istihbari bilgi üzerine İskenderun Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/3224 Değişik is sayılı arama kararına istinaden sanığın işlettiği İlayda Market'te gerçekleştirilen aramada 105 paket kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. Sanığın savunmasında kaçak sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, İskenderun Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/3224 Değişik is sayılı arama kararına istinaden sanığın işlettiği İlayda Market'te gerçekleştirilen aramada 105 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın iş yerinde ele geçen kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun anlaşılması karşısında eylemin 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/23 ile 5/2. maddeleri kapsamında bulunduğu değerlendirilerek, atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR