Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3484 K.2024/480

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhâsıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin olduğu belirlenmiştir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

3.Sanık ...'in temyiz sebepleri; hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da erteleme hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 27.03.2015 günü kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgiler kapsamında 06 DZ 8568 plakalı aracın yanında bulunan sanıklar ... ve ...'ın durumundan şüphelenilmesi üzerine yanlarına intikal edildiği, sanık ...'in elindeki kolide ve valizde sigara bulunduğunu beyan edip rızası ile teslim etmesi üzerine yapılan sayımda 200 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, sanık ...'in tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, sanık ...'ın ise diğer sanığı almak amacıyla olay yerine gittiğini ve kolilerde sigara olduğunu bilmediğini beyan ettiği belirlenmiştir.

2.Birleşen Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1134 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 19.04.2015 günü kolluk görevlilerince kaçakçılığın önlenmesi amacıyla yürütülen çalışmalar esnasında içerisinde gümrük kaçağı sigaraların bulunduğu şeffaf poşetlerle kaldırım üzerinde beklemekte olan sanık ...'a ait 57 karton sigara ele geçirildiği, sanık ...'ın 19.04.2015 günü alınan ifadesinde atılı suçu ikrar ettiği, 01.03.2016 tarihli savunmasında ise sigaraları düğünü için aldığını ve satma amacı olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

A. Sanık ... Hakkında 27.03.2015 Tarihli Eylemi Nedeniyle Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün onanmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında 19.04.2015 Tarihli Eylemi ve ... Hakkında 27.03.2015 Tarihli Eylemi Nedeniyle Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre 27.03.2015 günü ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigara ile yakalanan sanık ...'in ve 19.04.2015 günü ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigara ile yakalanan sanık ...'ın eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca sanık ... hakkında 19.04.2015 tarihli eylemde ele geçen sigaraların. Sanık ... hakkında ise 27.03.2015 tarihli eylemde ele geçen sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ...

Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

2.5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanık ...'in benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiili, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde alt sınırdan uzaklaşarak teşdit uygulanmasını gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde sanık hakkında asgari hadden ayrılarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur ve bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında 27.03.2015 Tarihli Eylemi Nedeniyle Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,