Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3506 K.2024/741

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmasına, sanık ...'in beraatine karar verilmesine ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkindir.

2.Sanık ...'nun temyiz sebepleri; suça konu sigaraları içmek amacıyla aldığına, yüksek ceza tayin edildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 27.04.2016 günü kolluk görevlilerince edinilen istihbari

bilgiler neticesinde sanık ...'nun sevk ve idaresindeki, ...'in yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın durdurulduğu, araçta bulunan şahıslara araçta ne olduğu sorulduğunda kaçak içki olduğunu söyleyerek aracın bagaj kısmını açıp poşetler içerisindeki içkileri göstermeleri üzerine Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan sayımda 120 şişe bandrolsüz gümrük kaçağı içki ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık ...'nun 27.04.2016 tarihli kolluk ifadesinde; suça konu içkileri satmak amacıyla aldığını, diğer sanık ...'yi ise içkileri taşımasına yardım etmesi için aracına aldığını fakat kendisine bu konu ile ilgili bilgi vermediğini beyan ettiği, 11.07.2016 tarihli savunmasında ise içkileri kendisi kullanmak amacıyla aldığını ve diğer sanık ...'nin içkilerle ilgisi olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

4.Sanık ...'in 27.04.2016 tarihli kolluk ifadesinde; araca gezmek amacıyla bindiğini, araçta içkiler olduğunu fakat nereden alındığı konusunda bilgi sahibi olmadığını beyan ettiği, 11.07.2016 tarihli savunmasında ise araca hastaneye gitmek amacıyla bindiğini, araçta içki olduğundan haberini olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

5.Suça konu içkiler ile ilgili 02.06.2016 tarihli rapora göre içilebilir nitelikte gümrük kaçağı eşya vasfında olduğu tespit edildi.

A. Nakil Aracı Yönünden

Katılan ... İdaresi vekilinin nakil vasıtasına yönelik temyiz istemi olduğu, suçta kullanılan nakil vasıtası ile ilgili herhangi bir dava açılmadığı gibi Mahkeme tarafından da herhangi bir karar verilmediği cihetle, nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, katılan vekilinin bu yöndeki temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği, ancak Mahkemece talep edilmesi halinde ek iddianame tanzim edilerek nakil aracının müsaderesi hususunda gerekli araştırma yapılmak suretiyle bir karar verilebileceği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Olay tutanağına göre ...'nun sevk ve idaresindeki, ...'in yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın durdurulduğu, araçta bulunan şahıslara araçta ne olduğu sorulduğunda kaçak içki olduğunu söyleyerek aracın bagaj kısmını açıp poşetler içerisindeki içkileri göstermeleri üzerine yapılan sayımda 120 şişe bandrolsüz gümrük kaçağı içki ele geçirilen olayda, sanık ...'in aşamalarda alınan savunmalarında suçlamaları kabul etmediği ancak ... plakalı aracın sanık ...'in abisi olan ...'e ait olduğu anlaşılmakla, ... isimli kişinin tanık olarak dinlenilerek bahse konu aracın ne şekilde ...'nun kullanımına tahsis edildiği sorularak sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun takdiri ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, bilirkişi raporu, tanık

beyanları ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı içki ile yakalanan sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak içkilerin gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ...

Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 27.04.2016, iddianame düzenleme tarihinin 28.04.2016 olduğu,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) yapılan incelemede; sanığa ilişkin istinaf kararı ile kesinleşen Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2017 tarihli ve 2016/746 Esas, 2017/218 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 01.07.2015, iddianame düzenleme tarihinin 28.10.2016 olduğu,

Yine sanığa ilişkin Dairemizin 2023/13412 Esas sırasında kayıtlı Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/397 Esas, 2022/917 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 28.04.2016, iddianame düzenleme tarihinin 17.05.2016 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyaların celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde derdest dosyanın birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek kesinleşmiş cezanın da mahsup edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Dosya kapsamında suça konu eşya için ... varakasının bulunmaması bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

A. Nakil Aracı Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) beninde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına ilişkin temyiz isteğinin temyize konu karar bulunmaması nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden