Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3517 K.2024/6846

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın beyanında müsnet suçu kardeşi ... ...'in gerçekleştirdiğini beyan ettiği ancak; dosya kapsamında sanığın aile nüfus kaydının bulunmadığı cihetle eksik inceleme ile hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın ifadesini alan kamu görevlilerinin olay günü yakalanan kişinin sanık olup olmadığının tespiti yapılmadan, sanığın Adli Tıp Kurumunda vermiş olduğu imza örneklerine ve sanığın beyanına itibar edilerek beraat kararı verilmesine, suçta kullanılan aracın müsadere şartlarının gerçekleştiği halde müsadere kararı verilmemesi ve re'sen gözönüne alınacak nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada toplam 11260 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5-10-22. maddelerine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık mahkemece alınan savunmasında; suçlamayı kabul etmediğini, yakalanan sigaralar ile hiç bir alakasının olmadığını, suç tarihinde istanbul da başka bir firmada çalışmakta olduğunu, Batın düğme isimli firmada erkek kardeşi ... ...'in çalıştığını, bu firmada şoförlük yapıyor olduğunu, ...'ın alkol nedeniyle ehliyetini kaybettiğini, haberi olmadan da aracın ruhsatının içindeki ehliyetini alarak kullandığını, sorduğunda pişman olduğunu ve mecbur kaldığını söylediğini ve o tarihten sonrada kardeşi ... ile görüşmediklerini beyan ederek atılı suçlamayı inkar etmiştir.

4.Dosyada mevcut 02.03.2016 tarihli kriminal raporuna göre; inceleme konusu belgelerdeki sanık adına atılı imzalar ile sanığın mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibatın tespit edilemediği sonucuna varıldığının bildirildiği görülmüştür.

5.Sanığın sevk ve idaresinde bulunan nakil aracında usulüne uygun yapılan aramada 11260 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın ele geçen sigaralardan haberinin olmadığını, kardeşi ... ...'in alkol nedeniyle ehliyetini kaybettiğini, haberi olmadan da kendisine ait ehliyeti alarak kullandığını beyan etmesi karşısında; sanığın beraatine, ... ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmakla; suç duyurusuna ilişkin soruşturma evrakının akıbeti araştırılarak dava açılmamasına karar verilmesi halinde soruşturma evrakının getirtilip incelenmesi,

ilgili belge örneklerinin onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması, kamu davası açılması halinde ise dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ile dosyaların birleştirilmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

6.Dava konusu gümrük kaçağı sigaraların müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR