Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3564 K.2024/739

kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık ...oğlu ... hakkında kurulan beraat kararına, suçta kullanılan ...plakalı aracın müsaderesine ve karardaki diğer aleyhe hususlara ilişkindir.

2.Sanık ... oğlu ...'ın temyiz sebepleri; ikrarı göz önünde bulundurularak cezasında indirim yapılması gerektiğine ve kendisini azmettiren ... ile ... hakkında cezai işlem yapılmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 11.05.2015 günü kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan ... oğlu ...'ın sevk ve idaresindeki, ...oğlu ...'ın yolcu olarak bulunduğu ...plakalı araçta Arapgir Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada kasa kısmında bulunan plastik taburelerin içlerine geçirilmiş vaziyette 3.130 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık ... oğlu ... savunmasında; suça konu sigaraların ... ve ... isimli kişilere ait olduğunu, kendisinin araçta şoförlük yaptığını ve diğer sanığın sigaralarla bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

4.Sanık ...oğlu ... tüm aşamalarda; yol parası vermemek için diğer sanığın kiraladığı araç ile Ankara'ya gittiğini ve araçta sigara olduğunu bilmediğini savunmuştur.

5.Tanık olarak dinlenen ... ve ...'ın beyanları dava dosyasında mevcuttur.

A. Nakil Aracı Yönünden

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin nakil vasıtasına yönelik temyiz istemi olduğu, suçta kullanılan nakil vasıtası ile ilgili herhangi bir dava açılmadığı gibi Mahkeme tarafından da herhangi bir karar verilmediği cihetle, nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, katılan vekilinin bu yöndeki temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği, ancak Mahkemece müsadere davası açılması halinde nakil aracının müsaderesi hususunda gerekli araştırma yapılmak suretiyle bir karar verilebileceği anlaşılmıştır.

B. Sanık ...oğlu ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Olay tutanağına göre ... oğlu ...'ın sevk ve idaresindeki, ...oğlu ...'ın yolcu olarak bulunduğu ...plakalı araçta yapılan aramada 3.130 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda, her ne kadar sanık ...oğlu ... araçta sigara olduğunu bilmediğini beyan etmiş ise de, yakalanan eşyanın miktarı ve ticari mahiyette bulunması, yakalanış saatleri ve sanık ... oğlu ...'ın 24.11.2015 tarihli savunmasında diğer sanık ...oğlu ...'ın araçta şoför olarak bulunduğunu beyan etmesi karşısında sanıkların iştirak halinde atılı suçu işlediği gözetilerek sanık ...oğlu ...'ın mahkûmiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.

C. Sanık ... oğlu ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigara ile yakalanan sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

2.İddianamede suça konu sigaraların müsaderesi talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan müsadere kararı verilmesi,

3.Sanıktan ele geçirilen kaçak sigaranın miktarına göre, sanık hakkında temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61 inci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, cezaya hükmolunurken alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,

4.Sanığın ele geçirilen kaçak eşyanın suç tarihindeki değerinin fahiş olması nedeniyle 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini,

5.Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanmaması bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

A. Nakil Aracı Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) beninde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekilinin nakil aracına ilişkim temyiz isteğinin temyize konu karar bulunmaması nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,