Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3592 K.2024/487

Sanıklar hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık ...'ın 22.10.2015 tarihli eylemine ilişkin Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/889 Esas sayılı dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 8 inci ve 10 uncu maddeleri uyarınca 30.09.2015 tarihli eylemine ilişkin Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/903 Esas sayılı dosyası ile

birleştirilmesine karar verilmiştir.

2.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/903 Esas, 2016/341 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine dair savunmasının aksine kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında ise 30.09.2015 ve 22.10.2015 tarihli eylemleri yönünden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaleti ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci,

onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü ve 62 nci maddeleri, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ... 7 gün hapis cezası ve 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve suçta kullanılan... plakalı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.03.2021 tarihli ve 2016/363571 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebinin münhâsıran sanık ... hakkında verilen beraat kararına ve suçta kullanılan nakil aracına ilişkin olduğu belirlenmiştir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebinin münhâsıran sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin olduğu belirlenmiştir.

3.Sanık ...'ın temyiz sebebi; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 30.09.2015 günü kolluk görevlilerince ifa edilen devriye faaliyeti sırasında ihbar üzerine sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, yanında diğer sanık ...'nin bulunduğu 07 FPS 12 plakalı aracın durdurulduğu ve araçta bulunan sanık ...'ın bagajdaki siyah poşetlerde kaçak sigara olduğunu beyan edip rızası ile teslim etmesi üzerine 202 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın tüm aşamalarda; aracı eniştesi olan diğer sanık ...'den meyve ve sebze satın almak amacıyla istediğini, sigaraları meyve sebze halinde tanımadığı birisinden satmak için aldığını, polislerin araçta ne olduğunu sorunca kaçak sigara olduğunu söyleyip rızası ile teslim ettiğini ve ...'nin sigaralarla bir ilgisi olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Sanık ...'nin tüm aşamalarda; sanık ...'ın eşinin kardeşi olduğunu, olay günü aracını emaneten istediğini fakat ne işi olduğunu söylemediğini, aracı kendisine verdiğini, aynı gün saat 22.00 sıralarında tekrar yanına geldiğini ve birlikte bankamatiğe gittikleri sırada polisler tarafından aracın durdurulduğunu, kendisinin araçta sigara olduğundan haberinin olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

4.Birleşen Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/889 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 22.10.2015 günü kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgiler neticesinde durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araçta Antalya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 5.100 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanığın tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.

5.Suçta kullanılan... plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti ile Turan Turizm ve Oto Kiralama firması tarafından tanzim olunan 30.09.2015 tarihli kira sözleşmesi dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün onanmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ....... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre 30.09.2015 ve 22.10.2015 tarihlerinde ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigara yakalanan sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ... lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ...

Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

2.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.İddianame ile müsaderesi talep olunan ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda hüküm kurulmayan... plakalı nakil aracının gerekçeli karara eklenerek müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi.

4.Sanık ...'ın 22.10.2013 tarihli eyleminde yakalanan sigara miktarı ve sigaraların değeri nazara alındığında, ......., plakalı nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi için 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesindeki şartların oluştuğunun, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinde düzenlenen hakkaniyete de aykırılık bulunmadığının anlaşılması karşısında, malen sorumlu ... celp edilip nakil aracına ilişkin ayrıntılı beyanı alındıktan ve aracın ... niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/903 Esas, 2016/341 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anılan Kurum vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ...'nin beraatine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/903 Esas, 2016/341 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin nakil aracı ile sınırlı temyiz istemi ile sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanık ...'ın mahkûmiyetine ilişkin hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,