Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/3604 K.2024/833

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bakırköy 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/735 Esas, 2016/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; mahkemece usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü kolluk görevlileri tarafından yapılan uygulama sırasında 34 ... 87 plakalı oto içerisinde bulunan sanığın, polis ekibini görmesi sonucu kaçmaya başladığı ve yakalandığında üzerinde adli emanete kayıtlı müşteki Şaban Altın adına düzenlenmiş kendi fotoğrafını havi sahte nüfus cüzdanı ile iki adet sürücü belgesinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında, suçunu ikrar etmiştir.

3... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 15.11.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre, suça konu belgelerin tamamen sahte olarak oluşturulduğu ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir.

4. Mahkemece suça konu belgelerin emanetten getirtildiği, belgeler üzerinde yapılan incelemede, suça konu belgeler üzerindeki fotoğrafların sanığa ait olduğu gözlemlenmiştir.

5. İddia, sanık savunması, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas ilamın, 4733 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verildiği anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a getirilen düzenlemelerin sanık lehine hükümler içermesi ve etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale gelmesi karşısında sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre bu ilamın veya adli sicil kaydındaki diğer ilamlar esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu ile

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/735 Esas, 2016/165 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,